O Claude Fable 5 é o modelo nº 1 da semana nos dois rankings que acompanhamos: 60 pontos no Artificial Analysis Intelligence Index e Elo 1509 no LMArena. Na semana passada ele estava fora do ranking prático — suspenso desde 12 de junho —, e o topo era do Claude Opus 4.8. Voltou dia 1º e retomou a ponta. A semana ainda teve a estreia do Claude Sonnet 5 direto no top 5 e o primeiro preview do GPT-5.6.
Quem lidera o Artificial Analysis Intelligence Index
O topo do índice é o Claude Fable 5 (com fallback para Opus 4.8), com 60 pontos — 4 à frente do segundo colocado. A Anthropic ocupa quatro das cinco primeiras posições; o GPT-5.5 (xhigh) é o único modelo da OpenAI no top 5.
| # | Modelo | Criador | Índice | Preço (US$/1M, blended) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Claude Fable 5 (com fallback) | Anthropic | 60 | 7,70 |
| 2 | Claude Opus 4.8 (max) | Anthropic | 56 | 3,85 |
| 3 | GPT-5.5 (xhigh) | OpenAI | 55 | 4,35 |
| 4 | Claude Opus 4.7 (max) | Anthropic | 54 | 3,85 |
| 5 | Claude Sonnet 5 (max) | Anthropic | 53 | 2,31 |
| 6 | GPT-5.5 (high) | OpenAI | 53 | 4,35 |
| 7 | GLM-5.2 (max) | Z AI | 51 | 0,90 |
| 8 | Gemini 3.5 Flash | 50 | 1,31 |
Contra a medição de 29 de junho, número a número: o Opus 4.8 manteve os 56 pontos, mas cedeu a liderança com a volta do Fable 5 (nº 1 → nº 2); o GPT-5.5 (xhigh) manteve 55 e desceu de 2º para 3º; o Opus 4.7 subiu de 53,5 para 54 e ainda assim caiu de 3º para 4º. No top 3, entrou o Fable 5 e saiu o Opus 4.7 — nenhum modelo perdeu pontos; a fila é que andou.
Dois destaques práticos. O Sonnet 5, lançado dia 30 de junho, estreou com 53 pontos custando US$ 2,31 por milhão de tokens — o menor preço do top 5, e menos de um terço do custo do Fable 5. E o GLM-5.2 segue como o melhor modelo de pesos abertos do índice, com 51 pontos a US$ 0,90.
Quem lidera o LMArena
O claude-fable-5 lidera o LMArena com Elo 1509, seguido por quatro versões do Claude Opus. O ranking reflete 7.152.929 votos em 369 modelos, com atualização de 1º de julho.
| # | Modelo | Organização | Elo |
|---|---|---|---|
| 1 | claude-fable-5 | Anthropic | 1509 |
| 2 | claude-opus-4-6-thinking | Anthropic | 1504 |
| 3 | claude-opus-4-7-thinking | Anthropic | 1502 |
| 4 | claude-opus-4-6 | Anthropic | 1499 |
| 5 | claude-opus-4-7 | Anthropic | 1494 |
| 6 | muse-spark (preliminar) | Meta | 1487 |
| 7 | gemini-3.1-pro-preview | 1486 | |
| 8 | gemini-3-pro | 1486 | |
| 9 | claude-opus-4-8-thinking | Anthropic | 1484 |
| 10 | gpt-5.5-high | OpenAI | 1481 |
Vale um asterisco na liderança: o Fable 5 tem só 4.350 votos e intervalo de confiança de ±9 — ele voltou ao ar há menos de uma semana. A posição é real, mas ainda pode oscilar. Outra curiosidade é o muse-spark, modelo proprietário da Meta que apareceu em 6º com status preliminar — de longe a melhor posição da Meta no ranking atual, onde o segundo modelo da casa aparece só na casa dos 200.
O comparativo com 29 de junho pede cautela extra nesta edição: a atualização de 1º de julho reorganizou o topo do board. Na semana passada, o Opus 4.8 liderava com Elo 1510; hoje a variante thinking marca 1484, em 9º. O GPT-5.5 Pro, que aparecia em 2º, nem consta no top 10 atual. Parte desses deltas vem de reclassificação de variantes e da entrada de novos votos — não necessariamente de piora dos modelos. É o tipo de semana em que a posição relativa diz mais que o número absoluto.
As novidades da semana
A notícia da semana foi a volta do Claude Fable 5: suspenso em 12 de junho por diretiva do governo americano, o modelo voltou ao acesso global em 1º de julho. Junto com a redisponibilização, a Anthropic propôs um framework de indústria para pontuar severidade de jailbreaks, em parceria com Amazon, Microsoft e Google, e publicou dia 2 de julho mais detalhes sobre as salvaguardas cibernéticas do modelo.
No mesmo dia 30 de junho, a Anthropic lançou o Claude Sonnet 5, focado em código, agentes e trabalho profissional em escala, e o Claude Science, um workbench de pesquisa para cientistas.
Do lado da OpenAI, o destaque é o preview do GPT-5.6, anunciado em 26 de junho: uma família de três modelos (Sol, Terra e Luna) com preços de US$ 5/30, US$ 2,50/15 e US$ 1/6 por milhão de tokens (entrada/saída). Por ora o acesso é restrito a um grupo pequeno de parceiros — a pedido do governo americano, segundo a própria OpenAI —, com liberação geral prometida para as próximas semanas. Ou seja: ainda não aparece nos rankings.
Do lado do Google, o resumo de junho trouxe o Gemini Omni Flash em preview público na API e o Gemma 4 12B, o novo modelo aberto da casa para rodar localmente.
Como ler esses números
Os dois rankings medem coisas diferentes, e é por isso que acompanhamos os dois. O Artificial Analysis Intelligence Index agrega avaliações padronizadas (raciocínio, código, matemática) em um número único — bom para comparar capacidade bruta e custo-benefício. O LMArena mede preferência humana: pessoas comparam respostas às cegas e votam, e o Elo sai daí — bom para captar utilidade percebida no uso real.
Um modelo pode ir bem em um e mal no outro. Intervalos de confiança largos (como o ±9 do Fable 5 no Arena) indicam poucos votos; posições com poucos pontos de diferença são empate técnico na prática. E os índices mudam de metodologia de tempos em tempos, então compare posições relativas, não números absolutos entre meses distantes.
Nosso interesse aqui é prático: escolher o modelo certo por tarefa e por custo nos produtos que construímos. Pelos números desta semana, o Sonnet 5 virou o melhor custo-benefício do topo da tabela — e é onde começaríamos qualquer projeto novo hoje.